四川成都离婚律师 证据搜集法律机构 赠与房产属夫妻共有还是个人所有 财产赠与不应写入民事调解书
[案情介绍]
【案情】
原告王甲(男)诉被告吴某(女)离婚纠纷一案，经法院主持调解，原、被告就离婚、债权享有、债务承担等事项达成一致。但是双方要求人民法院在民事调解书中写上“夫妻共同财产中位于XX处的三层楼房归双方的婚生子王乙所有”。
[案情分析]
【分歧】
对于此要求应否准许，产生了两种不同的意见。
意见一：民事调解书写入该条不违法法律规定，而且原、被告的该意思是出于自愿，不违法法律规定，可以支持。
意见二：原、被告的该请求已经超过人民法院审理离婚案件的审理范围，不应支持。
【管析】
笔者同意意见二，理由如下：
原、被告将夫妻共同财产划归婚生子名下的行为，实质上是一种财产赠与行为，不是财产分割行为，因为财产分割指的是夫妻共同财产在夫妻之间如何分割，而非夫妻共同财产与第三人的关系。根据我国《婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件时的审理范围是夫妻间的财产如何分割。四川成都律鼎邦德离婚律师 证据搜集法律机构 而本案中的赠与行为实质上是在分割完成之后赠与，不属于人民法院审理离婚案件的审理范围，属于案外当事人的民事法律行为。虽然该赠与表示是双方当事人真是意思的表示，也不违反法律，但是对于人民法院来说，将该条款一旦写入民事调解书，便超越了法定权限，属违反法律规定的行为。因此，笔者认为将该请求写入民事调解书的要求不应准许，如果当事人需要一个赠与行为的权威证明，应告知其到公证机构申请公证。
赠与房产属夫妻共有还是个人所有
[案情介绍]
[案例] 张三和李四为夫妻,2006年张三接受王五赠与一住房一套,赠与书中写明：“王五自愿意将大荣小区6栋405号房赠给张三”。张三以自已名义办理了产权过户手续，现双方要求离婚。
[案情分析]
[分歧] 对于该赠与财产的内容有以下不同的意见：第一种意见对该项房产是认定为夫妻共同财产;第二种意见对该项房产应认定为张三一方个人财产。
[管析] 笔者认为，在王五未出庭作证的情况下，该赠与财产属于张三夫妻共同所有。按照《婚姻法》第18条第3项“赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”属于夫妻一方的财产之规定并结合该法第17条“赠与所得的财产”属于夫妻共同财产的规定，在夫妻关系存续期间受赠财产，一般应当认为受赠财产是双方共同财产。本案中，如果张三认为该赠与财产属于其个人的，该举证责任应当由张三承担，即除了提供赠与书外，还应当由张三申请赠与人到庭作证(如果王五不能到庭，无论是客观原因或主观原因，其后果由张三承担)。理由是，按照《婚姻法》第19条第1款第3句“没有约定或约定不明的，适用本法第17条、第18条的规定”和《婚姻法解释(一)》第18条“婚姻法第19条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”的规定，对于“确定只归夫或妻一方的财产”的，应当由张三负举证责任才符合婚姻法该条的意旨。
在本案中，具体而言，举证责任的分配原则应按照法律要件分类说的观点进行：
1、如果作为张三主张的赠与书(不考虑产权证)本身有疑义或争议的话，即该房屋的赠与既可能是张三家的，也可能是张三个人的。因为按照日常生活经验，这两种情况在没有明确或确定的情形下应该是存在的。也就是说在对受赠财产的归属有争议的情况下，在夫妻关系存续期间，首先应推定为夫妻共同所有，这也是共同共有关系原理所决定的。因此，张三能否仅仅凭借一张有争议的赠与书，就可以认为他已经完成了其主张的举证责任，然后在这个基础上把举证责任交给李四，即张三的举证是否完成呢?笔者认为，首先只有张三为确定自己主张的权利(即本权)确实存在，提供了有力的证据，才能进行举证责任转换。然而，比照《证据规则》第69条的规定，对于有争议的证据不能单独作为认定案件事实的依据。四川成都律鼎邦德离婚律师 证据搜集法律机构 所以仍然应由张三继续为自己的主张进行举证，不能认为只要张三提出了赠与书这个证据，就可以这张赠与书已能使张三的举证达到了盖然性标准，哪怕这个证据是有争议的。正确的观点是，只有在李四提出了相反的证据前提下，才有可能运用“优势证据原则”(《证据规则》第73条)。也许有人认为按照《证据规则》第70条的规定，即使李四提出了异议但没有足以反驳的相反的证据，所以张三的赠与书法院应当确认其证明力。但我们应当看到该规定中的书证是指具有“关联性、真实性和合法性”的，对书证内容本身是没有疑义的，并不是只要一方当事人提出事实材料就是可以作为证据来看待。
成都离婚如何取证,成都离婚如何取证,成都离婚如何起诉,成都婚姻调查公司,成都离婚调查公司,成都婚姻法律咨询,成都婚姻律师咨询,成都婚姻取证公司,成都离婚律师咨询,成都离婚取证咨询,成都离婚法律咨询,成都婚姻上诉咨询,成都离婚上诉咨询,成都企业法律顾问,成都律师取证咨询,快速离婚法律咨询,成都取保候审法律咨询,成都刑事案件法律咨询, 成都借款法律诉讼咨询,成都婚姻房产上诉咨询,成都离婚房产诉讼咨询,成都企业债务法律咨询
2、如果作为张三主张的赠与书(不考虑产权证)本身没有疑义或争议的话，当然应由李四承担举证责任，如果李四没有举证就由其承担不能的后果，按照《证据规则》第70条的规定办，无须采用“优势证据规则”原则。
3、尽管王五现在的陈述，随着婚姻的解除，其心态会发生一定的变化，有可能作出有违事实的陈述，但不能因为王五的作证可能有瑕疵，就(预先)否定或者怀疑王五的证词。无论如何，其陈述应该是一个极其值得重视的、影响裁判结果的因素。因为，谁能比当初的赠予人，更明白合同的具体意思呢?
